（世界报 林虎）近期，以侨批为背景的方言电影《给阿嬷的情书》在中国大陆及东南亚引发观影热潮，台湾同胞也对其产生强烈情感共鸣。
然而，新加坡《联合早报》却于5月21日刊发专栏文章，将该片定性为“统战片”，称其“直抵人心最软处，用情去完成攻心”，并借机强调“新加坡人是新加坡人，不是华人国家”。这种将纯粹的文化共鸣强行政治化的解读，不仅是对电影艺术创作的误读，更折射出某种根深蒂固的冷战思维与身份焦虑。
情义是本真，艺术绝非“统战工具”
《给阿嬷的情书》讲述的是一段跨越半个多世纪的感人故事：上世纪40年代潮汕青年郑木生为逃避战乱“过番”下南洋，不幸遇难后，其南洋友人谢南枝以他的名义，持续18年向潮汕故乡的阿嬷写信寄钱，用善意的谎言支撑起一个陌生家庭的精神与生活。全片没有一句宣传口号，没有宏大叙事，唯有“情义”二字贯穿始终。
该片总制片人罗展宏在2026年中国网络文明大会上明确表示，影片传递的是“真正能跨越地域、语言和文化的，往往是最朴素的亲情、乡愁与信义”。国台办发言人朱凤莲也指出，台湾民众喜爱这部电影，充分说明“两岸同胞对中华文化有着共同的传承和强烈的共鸣”。如果一部讲述普通人之间情义相挺的温情作品，只因触动了华人群体的情感共鸣，就要被扣上“统战”的帽子，那这顶帽子未免扣得太宽、太随意。
何为统战？光明正大的交流不惧标签
《联合早报》有意无意地将“统战”等同于“攻心”“洗脑”，这是一种典型的负面化解读。事实上，统战工作的本质是团结一切可以团结的力量，促进中华民族的大团结。国台办在回应类似指控时曾明确指出，统战工作“光明正大，有利于两岸同胞走近走亲、增进团结，厚植亲情”。将文化交流中的情感共鸣等同于“政治攻心”，不仅是对统战概念的歪曲，也是对观众判断力的低估。
真正需要反思的是《联合早报》所展现的“政治过敏反应”。作者沈泽玮在文中承认，这部影片“没有宣传口号，没有宏大叙事”，甚至“导演未必有这个初衷”，却仍然坚持将其定性为“统战片”。逻辑上的自相矛盾，恰恰说明其出发点并非客观评析，而是预设了某种带有意识形态偏见的立场。
乡愁是普世情感，不是政治叙事
《联合早报》之所以对这部电影如此敏感，深层原因在于其背后隐含着某种身份焦虑。根据新加坡2025年人口简报，华人比例仍稳定在70%以上，但这片土地上的华人社群经历了数十年的“去中国化”文化政策——英语被确立为第一官方语言，方言节目被禁播，华文教育体系被削弱。在这样的背景下，一部以潮汕方言讲述、饱含中华文化底色的电影，自然会触动某些人的神经。有评论一针见血地指出：“他们搞了这么多年的‘去中国化’成果，面临着被一部电影击溃的境地，怎能不敏感？不紧张？”
但乡愁是超越国界的人类共通情感。新加坡华人对祖辈的记忆、对中华文化的情感连接，与他们对新加坡的国家认同并不矛盾。将文化认同与政治忠诚对立起来，本身就是一种狭隘的思维。正如有评论所言，“这种基于血缘与历史的天然情感，绝不会、也不应成为衡量政治忠诚度的标尺”。
天下本无事，庸人自扰之
《联合早报》的部分评论，令人想起一句中国古语：“天下本无事，庸人自扰之。”一部展现人间真情、穿越时空的情义电影，本应是连接世界各地华人群体的情感纽带，却被人为地赋予了冷战式的政治解读。
有趣的是，该报作者在文章中一面承认影片让自己深受感动，一面又“在万种思绪被电影情节搅动不止的一秒钟空隙里”强行联想到“统战”二字。这种在情感共鸣中硬要抽身冷眼旁观、给真情套上政治枷锁的姿态，恰恰暴露了其内心的矛盾与分裂。一部跨越山海、触动无数人心灵的电影，被强行塞进“统战叙事”的狭窄框架里，这既是对艺术的不尊重，也是对观众的冒犯。
文化交流的核心在于人心的相通。《给阿嬷的情书》在东南亚引发的强烈反响，不是因为什么“攻心策略”，而是因为它触及了海外华人共同的历史记忆与文化根脉。放下偏见，摒弃焦虑，让文化交流回归纯粹，才是成熟社会应有的气度与自信。
【编辑：骆文韬】
